社交网络是历史上最平等的媒介。巨魔，仇恨者，厌恶女权主义者，种族主义者和恶霸也使它泛滥成灾。巧合?我想不是。
作家威廉·A·亨利三世(William A. Henry III)在其1994年的著作《捍卫精英主义》中令人震惊地宣称，我们长期存在的平等主义神话正在愚弄。
从理论上讲，每个人都喜欢平等主义，但实际上却反对它。
当我们想增强我们的专业知识时，我们不会去沃尔玛与随机购物者聊天。我们参加专业会议，按照定义，这是精英活动，排除了非精英，从字面上讲，有门卫。
当我们想享受一场精彩的棒球比赛时，我们不知道当地的小联赛在哪里踢球，而是看着他们踢球。我们购买昂贵的门票，然后去观看精英职业运动员的比赛，或者去观看精英运动员在电视上的比赛。
当我们患上可能威胁生命的疾病时，我们不会问随机的陌生人他们认为最好的治疗方法是什么。我们去了医院，那里有训练有素的医学专家。
我们选择在生活的几乎每个领域都接受精英主义。那么，为什么我们假装在社交网络上支持平等主义呢?
基本上未经审查的信念，即每个人都可以做出宝贵的贡献;每个人都同样贤惠 每个人都有可以说的有价值的话;每个人都应该在桌面上占有一席之地，这正是使公众能够支持扼杀社交媒体的社交媒体政策的真正原因。
毕竟，有可能在一生中仅与社交网络上一小部分用户进行交互。与用户的随机选择或经过审查的精英选择互动会更好吗?
我认为现在是时候将亨利的精英主义辩护应用于社交网络了。
平等主义是问题
Twitter最近在Buzzfeed的一篇毁灭性文章中被描述为“巨魔和仇恨团体的主要目的地”，“不安全的空间”，“有名的妇女和有色人种的狩猎场”，以及“臭名昭著”的“有毒物质” ”。
那些从未被骚扰过的人可能无法理解被羞辱，欺负并最终沉默的感觉，因此轻描淡写了这个问题。但是对于受害者而言，Twitter骚扰可能是毁灭性的。
有人告诉我们，这是我们为Twitter支持“言论自由”所付出的代价。但这是“言论自由”的定义存在问题，因为它被膝上的平均主义所扭曲。换句话说，我们将言论自由与平均主义混为一谈。
有人开始辩论或谈话，其他人答复。Twitter平均主义主张，一个想要学习，探索，辩论和影响的人的声音等同于一个社会变态者的声音，该社会变态者希望根据性别或种族要求为自己感到羞耻和羞辱。
是的，言论自由应该意味着所有想法都可以接受，没有任何想法被压制。但是，为了使言论自由造福人类，就必须拥护精英阶层的腰包。
那些相信“末日将至”的当地人发狂，应该被允许站在带有标志的邮局前面。但是言论自由并不意味着应该要求《纽约时报》给他头版专栏空间。